來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：朱天元 劉為
《民主的奇跡》與《論美國(guó)的民主》、《民主的歷程》并稱美國(guó)民主三大杰作。與托克維爾《論美國(guó)的民主》和布爾斯廷《民主的歷程》這兩部學(xué)術(shù)著作不 同，《民主的奇跡》是一部美國(guó)制憲會(huì)議實(shí)錄。1787年美國(guó)費(fèi)城，一場(chǎng)原本只為修訂舊條例而召開(kāi)的聯(lián)邦大會(huì)，55位代表，平均年齡不到43歲，來(lái)自12個(gè) 立場(chǎng)各異的州，代表不同的利益群體，激辯四個(gè)多月，在幾近絕望的氣氛里，締造出不朽的政治文獻(xiàn)——美國(guó)憲法。
凱瑟琳·德林克·鮑恩曾說(shuō)：“我說(shuō)出真相，沒(méi)有我愿能說(shuō)出的那么多，但跟我敢于說(shuō)出的一樣多。當(dāng)我年歲漸長(zhǎng)，我就敢說(shuō)出更多一點(diǎn)。”書(shū) 中，1787年前后的美國(guó)：內(nèi)憂外患，危機(jī)重重，地方強(qiáng)而中央弱，大小州、南北州、工農(nóng)州之間紛爭(zhēng)不絕……要在此局面中制出一部通行于這片廣袤土地的憲 法，簡(jiǎn)直是匪夷所思的任務(wù)。這任務(wù)落在55位齊聚美國(guó)費(fèi)城的會(huì)議代表頭上，他們激辯整個(gè)夏天，有人出言威脅，有人離場(chǎng)抗議，連當(dāng)中意志最堅(jiān)定的人都心生絕 望。鮑恩還原充滿火藥味的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，不避陰暗面，讓讀者見(jiàn)證一部當(dāng)時(shí)聞所未聞的憲法如何在最大限度的激辯和妥協(xié)中誕生。
“奇跡”未必可復(fù)制，但背后的成功因素及精神內(nèi)蘊(yùn)，則給人以啟示。以“民主的奇跡”為主題，由劉蘇里主持，劉瑜、張千帆為嘉賓的新書(shū)沙龍最近在北京舉行，以下為兩位嘉賓在沙龍上的觀點(diǎn)摘要：
民主的奇跡
劉瑜：美國(guó)是歷史上第一個(gè)進(jìn)行現(xiàn)代的代議民主制試驗(yàn)的國(guó)家。因?yàn)檗D(zhuǎn)型的過(guò)程中有很多腥風(fēng)血雨，哪怕是今天的民主轉(zhuǎn)型，很多國(guó)家仍舊在轉(zhuǎn)的過(guò)程中 翻船。中國(guó)從一百多年前辛亥革命開(kāi)始，就一直在轉(zhuǎn)。兩百多年前的美國(guó)能夠轉(zhuǎn)型成功，這是奇跡。同時(shí)期的法國(guó)大革命也是企圖走向共和，而且法國(guó)的啟蒙精神、 啟蒙文化和意識(shí)也是非常強(qiáng)大的，但是它沒(méi)有轉(zhuǎn)成功，最后轉(zhuǎn)成民眾的暴政。所以這本書(shū)叫《民主的奇跡》。
張千帆：書(shū)的原名直譯應(yīng)該是“費(fèi)城奇跡”。“民主的奇跡”這樣的書(shū)名在當(dāng)下中國(guó)出版，本身也挺奇跡的。在我們國(guó)家，“民主的困惑”、“民主的困境”諸如此類的書(shū)名會(huì)比較好出。美國(guó)民主是不是奇跡？原書(shū)的書(shū)名為什么不是費(fèi)城奇跡，而是民主的奇跡？在費(fèi)城到底干了什么？我們說(shuō)費(fèi)城立憲，制定新憲法， 但是制定這部新憲法的初衷是什么，是不是促進(jìn)民主？我說(shuō)它是順應(yīng)民主，因?yàn)槊绹?guó)立憲者看到民主是不可逆的大潮，就不阻擋這個(gè)潮流了。用今天的話說(shuō)，是為了 保護(hù)既得利益。美國(guó)立憲者，都是精英、有錢(qián)人，用今天的話說(shuō)就是官二代、富二代。他們希望通過(guò)制定憲法，給新生的民主立個(gè)規(guī)矩。我相信美國(guó)民主不成立聯(lián)邦 也可以如火如荼推進(jìn)下去，不制定憲法也可以發(fā)展下去。但他們很恐懼，怕地方勢(shì)力掌權(quán)以后，搞“多數(shù)人暴政”。當(dāng)時(shí)各州普遍的做法是廢除債務(wù)，議會(huì)通過(guò)立法 宣布，以前的欠債一筆勾銷，這也正是這些大財(cái)主、大富豪害怕的事，因此他們通過(guò)憲法明確禁止這么做。三年后，通過(guò)憲法保障人權(quán)、自由、財(cái)產(chǎn)，這是他們的目 的。美國(guó)的立憲經(jīng)驗(yàn)和別的國(guó)家出發(fā)點(diǎn)不一樣。中國(guó)想學(xué)美國(guó)，學(xué)不了，相差太大。但美國(guó)經(jīng)驗(yàn)也要學(xué)，學(xué)什么？我覺(jué)得首先是這句話：既得利益者如何理性保護(hù)自 己的既得利益。美國(guó)的既得利益者通過(guò)制定一部憲法來(lái)保護(hù)自己的既得利益，這是不是一個(gè)奇跡？今天有哪個(gè)富二代、官二代想過(guò)通過(guò)立憲或者落實(shí)憲法保護(hù)自己的 既得利益？費(fèi)城會(huì)議的127天，體現(xiàn)了美國(guó)立憲者的素質(zhì)，這是我們應(yīng)該學(xué)、必須學(xué)，可能也學(xué)不到的。
劉瑜：確實(shí)有一部分人認(rèn)為，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是場(chǎng)革命的話，立憲會(huì)議本質(zhì)是反革命。因?yàn)楠?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)釋放了民間的能量、社會(huì)的能量、自治的能量，立憲會(huì)議把 這種能量給重新往回收一點(diǎn)。而法國(guó)革命、中國(guó)革命都是放開(kāi)了卻收不回來(lái)，立憲會(huì)議的確有所謂反革命的一面，就是建立秩序，建立制度，抵制多數(shù)暴政。但如果 說(shuō)這只是一場(chǎng)利益集團(tuán)保衛(wèi)自己利益的會(huì)議也有爭(zhēng)議，這個(gè)會(huì)議之所以能開(kāi)下來(lái)，是因?yàn)樗麄冊(cè)诙窢?zhēng)激烈的同時(shí)，分享了很大一部分共識(shí)。這個(gè)共識(shí)首先是保衛(wèi)權(quán) 利，這是他們共同的理念。為什么《人權(quán)法案》是到兩、三年之后才通過(guò)，而不是在立憲會(huì)議中提出來(lái)，并不是因?yàn)橛腥朔磳?duì)保護(hù)人權(quán)，而是因?yàn)閷?duì)所有的參與者來(lái) 說(shuō)，人權(quán)是如此的不言自明，我們不需要重新把它列舉出來(lái)。書(shū)里面有一節(jié)講麥迪遜，還有很多聯(lián)邦黨人說(shuō)，為什么我們還要列舉人權(quán)，難道我們要列舉想吃什么的 權(quán)利嗎？難道要列舉周末去哪玩的權(quán)利嗎？這些不都是像陽(yáng)光、空氣、水一樣不言自明的嗎？
他們除了保護(hù)權(quán)利的理念，還有分權(quán)的理念。和分權(quán)聯(lián)系在一起的是寬容、妥協(xié)精神，因?yàn)闄?quán)利是要大家分享的，當(dāng)我們遇到?jīng)_突和矛盾的時(shí)候，我們可 以妥協(xié)，妥協(xié)并不意味著投降。在中國(guó)，大家也有一種共識(shí)，這個(gè)共識(shí)就是“槍桿子里出政權(quán)”。這個(gè)話雖然是共產(chǎn)黨說(shuō)的，但是從袁世凱到孫中山、蔣介石都信奉 這一條，然后會(huì)議開(kāi)不下去就要用槍桿子解決。
張千帆：事后看來(lái)，美國(guó)立憲在制度建設(shè)方面確實(shí)是一個(gè)奇跡，這體現(xiàn)在很多方面，它的模式世界上從來(lái)沒(méi)有過(guò)，以前只有理論上的設(shè)想，等于是美國(guó)立憲者自己繪圖，自己去做，非常認(rèn)真地去實(shí)施一種人類理性設(shè)計(jì)的制度。
民主是妥協(xié)
劉瑜：我非常困惑，如果今日中國(guó)錯(cuò)過(guò)妥協(xié)時(shí)機(jī)會(huì)不會(huì)演化成激烈的暴力沖突，因?yàn)橹袊?guó)是槍桿子里出政權(quán)的習(xí)慣。講到西方的妥協(xié)傳統(tǒng)，它很大程度是 打出來(lái)的，像英國(guó)的國(guó)王和貴族，打了幾百年，最后打的筋疲力盡，誰(shuí)也不能完全制服誰(shuí)，才來(lái)講光榮革命。我們今天講光榮革命是和平的、理性的，幾乎不流血的 革命，那是因?yàn)榍懊媪髁撕芏嘌?guó)內(nèi)戰(zhàn)死了大概十來(lái)萬(wàn)人，按照當(dāng)時(shí)的人口比例是非常驚人的，他們最后的妥協(xié)，也是因?yàn)榻钇ＡΡM打不下去，發(fā)現(xiàn)這樣下去解 決不了問(wèn)題，咱們都各讓一步，接受分權(quán)制衡的憲政安排。妥協(xié)的一個(gè)背景是勢(shì)力上的勢(shì)均力敵。這也是為什么今天和文革相比，實(shí)現(xiàn)妥協(xié)的可能性更大，是因?yàn)閲?guó) 家和社會(huì)的力量對(duì)比更接近了，當(dāng)力量對(duì)比達(dá)到一定程度的時(shí)候，就出現(xiàn)一個(gè)契機(jī)，妥協(xié)也就有了可能。
妥協(xié)還和社會(huì)共識(shí)聯(lián)系在一起，假如社會(huì)太撕裂，制憲會(huì)議中不是大州和小州較量，不是聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人較量，而是保皇派和民主派較量的話，有 可能他們妥協(xié)不到一塊去，因?yàn)橛^念的兩極化太嚴(yán)重，這也是中國(guó)的情況，一方面是掌握權(quán)力的人絲毫沒(méi)有放棄權(quán)力的愿望，另一方面是社會(huì)變得越來(lái)越不耐煩，在 微博上，民間對(duì)一些體制內(nèi)的力量及代表人物，表現(xiàn)出來(lái)的那種極端的不耐煩和痛罵，也是兩極化的一個(gè)表現(xiàn)。
張千帆：一個(gè)社會(huì)要妥協(xié)的話，必須存在一定的社會(huì)條件，包括幾大階層和幾個(gè)利益集團(tuán)的均勢(shì)，如果沒(méi)有這個(gè)很難妥協(xié)。我也不同意這種均勢(shì)必須通過(guò) 打出來(lái)，中國(guó)打仗打了幾千年，也沒(méi)有打一個(gè)妥協(xié)出來(lái)。美國(guó)憲政對(duì)我們來(lái)說(shuō)，最大的一個(gè)奇跡當(dāng)然就是它能夠無(wú)中生有，從原先沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，通過(guò)憲法造出一個(gè) 國(guó)家，但在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，它是隨時(shí)可以放棄的。如果談崩了，那就沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)所謂。它對(duì)我們顯示的是如何通過(guò)正當(dāng)?shù)耐讌f(xié)方式去建造一個(gè)可 持續(xù)的、穩(wěn)定的國(guó)家，而不是事先設(shè)定一個(gè)大一統(tǒng)。中國(guó)有一些誰(shuí)都不能質(zhì)疑的前提，如果你去質(zhì)疑，那就是分裂國(guó)家，我就可以動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)整你。這種思維模 式之下，流血會(huì)永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。
美國(guó)民主可以借鑒嗎？
劉瑜：有些東西是可借鑒的，有些東西借鑒不了，比如社會(huì)結(jié)構(gòu)，你不可能照搬它的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它的文化、歷史也不可能照搬過(guò)來(lái)，但是我覺(jué)得至少在制 度設(shè)計(jì)上還是有借鑒的可能性。如果我們?nèi)タ粗茟棔?huì)議的爭(zhēng)論，有好幾條線索，最重要的一個(gè)爭(zhēng)論就是愛(ài)國(guó)主義和愛(ài)州主義之間的張力。我們中國(guó)人會(huì)講愛(ài)國(guó)主義是 天經(jīng)地義的名詞，但實(shí)際上愛(ài)國(guó)主義的概念和它背后的價(jià)值觀是人為塑造出來(lái)的，為什么是愛(ài)國(guó)主義，而不是愛(ài)省主義，不是愛(ài)縣主義，不是愛(ài)鄉(xiāng)主義，為什么一定 要把政治認(rèn)同放在國(guó)家層面上？美國(guó)在制憲的階段，愛(ài)國(guó)主義就不是占有先天道德優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)，最后爭(zhēng)論下來(lái)，找到了集權(quán)和自治之間的平衡，這種平衡是通過(guò)很多 制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這些制度安排是可以借鑒的。
講到中國(guó)模式的擴(kuò)散，不用說(shuō)對(duì)美國(guó)的沖擊，對(duì)歐洲、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊，哪怕它想沖擊發(fā)展中國(guó)家都很困難，雖然有一些小國(guó)、窮國(guó)，為了拿到中國(guó)的 投資，會(huì)跟中國(guó)政府表示友好，但即使在贊比亞這樣的小國(guó)，也發(fā)生過(guò)好幾起當(dāng)?shù)毓と藳_擊中國(guó)企業(yè)的事件，而且贊比亞執(zhí)政黨在某種意義上是通過(guò)反華的口號(hào)和政 策當(dāng)選的。雖然這些國(guó)家可能出于策略性考慮來(lái)跟中國(guó)建立良好的關(guān)系，但中國(guó)未必能夠沖擊他們根本的制度和民間的觀念。
張千帆：我們這種發(fā)展模式，很可能最后害的還是我們自己，害不到別人，也沒(méi)有能力害別人。這種模式是以一種不對(duì)國(guó)內(nèi)人民負(fù)責(zé)的方式做事。如果把 一個(gè)國(guó)家看成有機(jī)體，一個(gè)自由的國(guó)家，它的各個(gè)部分都能協(xié)調(diào)的很好，有哪個(gè)部分協(xié)調(diào)的不好，馬上就會(huì)發(fā)出信號(hào)去解決問(wèn)題，就跟人體一樣，胃痛了就去解決胃 痛的問(wèn)題。我們需要借鑒美國(guó)的地方很多，首先是這種立憲模式。這種立憲模式是一種真正的實(shí)用主義，你要尊重個(gè)人，每個(gè)人都有自由的表達(dá)空間，這樣形成的一 個(gè)共同體是真正的共同體。
中國(guó)現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境比美國(guó)立憲時(shí)的國(guó)際環(huán)境要優(yōu)越得多，因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)際政治是完全的專制橫行，也沒(méi)有聯(lián)合國(guó)協(xié)調(diào)，同時(shí)美國(guó)還面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在中國(guó)的 國(guó)際環(huán)境一片大好，所有強(qiáng)大的國(guó)家都是自由民主國(guó)家。這些自由民主國(guó)家對(duì)內(nèi)要對(duì)國(guó)民有一個(gè)基本交待，一般情況下不會(huì)主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，除非專制國(guó)家觸動(dòng)它的利 益。中國(guó)的條件也不是特別好，那么多人口，也不是很大的一片地，這個(gè)地有很多還是用不上的戈壁灘，國(guó)內(nèi)的民族主義情緒那么強(qiáng)大，現(xiàn)在有誰(shuí)要這個(gè)地？如果說(shuō) 中國(guó)和別的國(guó)家之間關(guān)系搞糟了，恐怕至少一半以上的責(zé)任在中國(guó)自己，有什么理由中國(guó)不繼續(xù)執(zhí)行以前的韜光養(yǎng)晦政策，首先把自己的內(nèi)政搞好呢。
劉瑜：如果一定要進(jìn)行國(guó)際環(huán)境比較的話，今天中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的國(guó)際環(huán)境比美國(guó)當(dāng)時(shí)要好。我們經(jīng)常拿美國(guó)革命和法國(guó)大革命比，法國(guó)大革命為什么失 敗？有很多的原因，但我覺(jué)得一個(gè)很重要的原因，就是因?yàn)榉▏?guó)是大陸國(guó)家，它周圍有很多鄰國(guó)。當(dāng)時(shí)法國(guó)要搞共和，英國(guó)、普魯士、俄羅斯都看不慣，他們組成反 法同盟攻打法國(guó)，使得法國(guó)的政治主題從啟蒙走向了救亡，而政治主題從啟蒙走向救亡的時(shí)候，民族主義情緒成了新的專制基礎(chǔ)。對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，世界主流大國(guó) 都是民主國(guó)家，在這種情況下如果進(jìn)行政治轉(zhuǎn)型的話，單從功利的角度來(lái)說(shuō)，它也會(huì)降低中國(guó)和外國(guó)交往的交易成本。